Article Economie - Le partage du travail a-t-il un sens ?...

Le partage du travail a-t-il un sens ?

Alors qu’un rapport commandé par les gouvernements français et allemand prône, entre autres, un assouplissement des 35 heures on peut se demander si l’idée d’une masse de travail fixe partageable n’est en fait qu’un sophisme économique c’est à dire un raisonnement économique erroné vecteur de préjugés idéologiques...

Le sophisme d'une masse fixe de travail (en anglais : lump of labour fallacy) consiste à affirmer que la demande de travail (ou offre d'emploi) serait une quantité fixe dans une économie de marché, que l'on pourrait « partager » ou « se faire voler ».

Cette politique dite de « partage du travail » dont par exemple la loi des 35 heures est issue, est attaquée par certains économistes parcequ’elle reposerait sur ce sophisme, mais également en raison du caractère constructiviste qu'elle implique logiquement du fait de l'intervention de l'État.

Terminologie
Il n'existe pas d'expression française consacrée pour reprendre le terme anglais lump of labour fallacy, chaque traducteur semblant faire son propre choix et rappelant souvent explicitement la forme anglaise. On trouve par exemple, outre « sophisme d'une masse fixe de travail », « mythe du partage du travail » et « supposition » (d'une quantité fixe de travail), « piège », « illusion », « sophisme », « idée fausse6 », « hypothèse d'une quantité d'emplois déterminée et fixe » ; ainsi que des expressions comme « le travail est un bien rare » ou « la fin du travail ».

Lors du débat en France sur les « 35 heures », l'expression « malthusianisme » a été couramment employée.

L'hypothèse de la masse de travail fixe dans le sens commun économique
Les économistes traitent de "sophisme" les raisonnements économiques populaires mobilisant l'hypothèse selon laquelle le travail formerait une masse fixe. Parmi ces raisonnements, citons :

- la thèse que la mécanisation du travail (et plus généralement la hausse de la productivité) détruit des emplois,
- la thèse que l'entrée sur le marché du travail des femmes augmente nécessairement le chômage,
- la thèse que l'entrée sur le marché du travail d'immigrés augmente nécessairement le chômage,
- la thèse que le report de l'âge de départ à la retraite augmente nécessairement le chômage des jeunes, et de manière symétrique la thèse que des départs massifs à la retraite libéreraient des emplois pour les jeunes,
- la thèse qu'une réduction du temps de travail diminue nécessairement le chômage.

Un raisonnement sans fondement
Aucun économiste contemporain, quelle que soit sa tendance, ne soutient l'hypothèse que la quantité de travail réalisée dans une société forme une masse fixe, ou dit autrement est indépendante des conditions économiques, et notamment du temps de production et de la rémunération du travail. Il existe néanmoins plusieurs théories économiques incompatibles entre elles pour expliquer que la masse de travail varie si la répartition du travail change :

- il existe des coûts fixes (bureau de l’employé, administration) et des coûts de transition (formation, recrutement), de sorte que cela coûte plus cher (plus d'effort) de gérer plus d'employés ;

- une industrie a intérêt à recruter d'abord les travailleurs les plus productifs, et les moins productifs en dernier : si le personnel le plus qualifié (pour le travail demandé) est en quantité limitée, alors l'élargissement de la base au travail va réduire la productivité moyenne, la production, le niveau de vie moyen et finalement la demande de travail (loi de Say) ;

- un changement dans la répartition du travail a souvent pour conséquence un changement dans la répartition des revenus, et éventuellement un mécontentement préjudiciable à la demande de travail.

Les keynésiens non plus ne soutiennent pas l'idée que la quantité de travail est fixe. Pour eux, l’augmentation de l’emploi permet l’augmentation de la demande qui pousse les entreprises à embaucher. Inversement le licenciement provoque une baisse de la demande qui pousse les entreprises à diminuer la masse salariale. Le volume de travail dans la société est donc une variable dynamique et non constante.

Paul Krugman (prix Nobel d'économie 2008) rappelle que « comme son titre moqueur le suggère, c'est une idée que les économistes considèrent avec mépris ». En effet de nombreux modèles économiques prévoient un bouclage reliant l'offre de travail aux autres variables.

Classification
En termes de théorie des jeux, le sophisme d'une masse fixe de travail fait partie des « sophismes de jeux à somme nulle » (en anglais : zero-sum game fallacies), où l'on fait à tort l'hypothèse que le gain d'un joueur se fait nécessairement au détriment des autres joueurs.

En termes de rhétorique, ce sophisme a différentes formes et selon l'expression utilisée on pourra y voir

- un enthymème, c'est-à-dire un syllogisme utilisant un postulat implicite (ici : la fixité de la quantité de travail disponible),
- une pétition de principe, c’est à dire un raisonnement fallacieux dans lequel on suppose dans les prémisses la proposition qu'on doit prouver.

Controverse sur les politiques de partage du travail
Historiquement, le sophisme d'une masse fixe de travail a été mis en avant depuis la fin du XIXe siècle pour contrer l'idée que la réduction du temps de travail légal diminuerait mécaniquement le chômage dans une économie de marché.

Pour Tom Worke, cette accusation à l'encontre de toutes les propositions de réduction du temps de travail de mobiliser le sophisme d'une masse fixe de travail est abusive. C'est une stratégie rhétorique du type « homme de paille »

Si la vision du marché du travail qui sous-tend les propositions de réservation du travail (protectionnisme, limitation de l'immigration, emplois réservés...) ne rencontre qu'un soutien marginal chez les économistes, il n'existe pas de consensus parmi les économistes sur les effets d'une politique de partage du travail.

Contre-arguments
Les partisans de la réduction du temps de travail n’affirment pas forcément que la quantité de travail est fixe dans le temps. La quantité de travail fournie par une société dépend de nombreux facteurs et principalement :

- de la démographie
- du nombre des naissances
- de l'immigration
- de l'éducation et du niveau académique de la population
- de la qualité des infrastructures
- de la santé de la population
- de l'accès à l'énergie en grande quantité
- de la culture de la population
- de la situation politique du pays

Tous ces paramètres variant en permanence, une organisation humaine voit la quantité de travail produite varier en permanence. Pour les partisans de la réduction du temps de travail, la fausseté de la déclaration : "le temps de travail est fixe dans un pays" n'entraîne pas forcément la fausseté de la déclaration "réduire le temps de travail permet de réduire le taux de chômage". En effet, il n'y a aucun rapport logique entre les deux propositions. Pour eux, la réduction du temps de travail individuel n'entraîne pas forcément de réduction de la quantité de travail globale. Les adeptes de la réduction du temps de travail individuel pensent qu’au delà d'un certain temps de travail, le salarié n'a plus le temps de dépenser l'argent de son salaire. La vitesse de circulation de l'argent diminue alors, et, à moins d'être portée par un facteur exogène (la demande extérieure), l'économie entre alors en récession.

Texte sous licence CC BY-SA 3.0. Contributeurs, ici. Photo : Fotolia.com.

Pour accompagner votre entreprise dans la gestion du temps de travail, des experts-comptables :

Voir toutes les newsletters : www.haoui.com
Pour les professionnels : HaOui.fr