Meutre au château

L'inspecteur Lenoble s’est vu confier le dossier d'un non résolu : l'assassinat de Madame Rose, dans un château. Le coupable est un des suspects suivants :  le comte Monsieur Rose, son fils le vicomte, l'intendant du domaine, ou le majordome du château. Tous quatre ont été interrogé, mais dans les pièces du dossier on les désigne indifféremment par leur prénom ou par leur titre, sans préciser lequel correspond auquel. Malgré cet obstacle, le brillant inspecteur Lenoble se met à l'œuvre à partir des indices suivants...  

1. Charles était au château au moment du crime.
2. Philippe n'a aucun lien de parenté avec Charles.
3. Le majordome a affirmé qu'il n'était pas coupable.
4. La première déclaration du comte est vraie.
5. Alexandre s'était disputé avec le majordome deux jours plus tôt.
6. Chacun des quatre a fait trois déclarations, dont deux sont vraies et une est fausse. Les voici : 

Charles
Le majordome est coupable.
La deuxième déclaration de l'intendant est fausse.
La vengeance a été le mobile du crime. 

Luc
Je suis innocent.
L'épée est l’arme du crime.
Le comte était à Paris le jour du crime. 

Philippe
J'étais à Paris au moment du meurtre.
Le mobile du crime c’est le vol.
L'assassin ne s'est pas servi de la lance.

Alexandre
Le jour du meurtre, j'étais au château.
Le  poignard est l’arme du crime.
Je n'ai pas tué Madame Rose. 

Saurez-vous comme l’inspecteur Lenoble, découvrir qui est l'assassin, de quelle arme il s'est servi et quel mobile l'a poussé ?

Réponse
Quelles soient vraies ou fausses, les deux premières déclarations de Charles montrent qu'il n'est ni majordome ni intendant, donc qu'il est comte ou vicomte. Comme il n'a aucun lien de parenté avec Philippe (indice 2), ce dernier est majordome ou intendant. 

Le majordome a affirmé qu'il n'était pas coupable (indice 3); or deux seules personnes ont fait une telle déclaration. Luc et Alexandre. Comme on sait (indice 5) que Alexandre n'est pas majordome, Luc est majordome et Philippe est intendant. 

Si Charles est comte, sa première déclaration est vraie (indice 4) et le majordome Luc est coupable; or si Luc est coupable, sa première déclaration est fausse et les autres sont vraies, notamment la troisième qui affirme que le comte Charles (dans notre hypothèse) était à Paris le jour du crime, ce qui contredit l'indice 1. On peut donc conclure que Charles est vicomte et Alexandre est le comte. 

Comme la première déclaration du comte Alexandre est vraie (indice 4) la troisième déclaration du majordome Luc est fausse et ses deux dernières sont vraies. Il est donc innocent, et le meurtre a été commis avec l'épée. 

Luc étant innocent, la première déclaration du vicomte Charles est fausse; les deux autres sont donc vraies, de sorte que la vengeance a été le mobile du crime. 

Il en résulte aussi que la deuxième déclaration de l'intendant Philippe est fausse; donc sa première est vraie et l'innocente. 

Étant donné que l'on connaît l'arme du crime, la deuxième déclaration du comte Alexandre est fausse et sa troisième déclaration l'innocente. 

C'est donc le vicomte Charles qui a tué Madame Rose.

Photo : Fotolia.com.